市民吳先生去年駕車不慎撞了一位騎電動車的女士。事故發生后，吳先生的車被交警一大隊事故科扣留停在了停車場。后來事故雙方因賠償問題無法達成一致案件被移交法院判決，這一來二去就是400多天。前天吳先生拿到了法院的民事裁定書，通知他可以去停車場提車了。但是停車場工作人員告訴吳先生，必須先繳納 8000多元的停車費才能取走自己的車。

　　吳先生告訴記者，事故發生在去年的9月19日下午一點多。那天他剛剛駕車出了小區門，在家口和一輛騎著電動車的女士撞在了一起。事故發生后，當時處理事故的民警趕到現場將事故車拖走，暫放在了位于北環的一處停車場內。

　　吳先生：停在北環有個金順停車場，但是他這個停車場外邊什么都沒有。

　　記者：是事故科讓你停在這的?

　　吳先生：對，一大隊。

　　之后一年多的時間里，吳先生因為與原告涉及法律訴訟，對方向法院申請了財產保全，在法院處理案件期間事故車仍然是停放在北環的這處停車場內。

　　吳先生：昨天我等二審宣判后，我說我可以提車嗎?他說可以。我昨天去提的，結果就有了停車場收費的這個事。他是這么說的，你在我這停車一天20元，停了一年多了。然后我就說我要提車。他說你等會我給你算一下錢。結果說我好像停了400多天。之后意思是說一天跟我收20塊錢，就是八千多。

　　這八千多元的停車費讓吳先生一下子就蒙了，然后吳先生就停車收費與停車場進行了討價還價。

　　吳先生：后來我們就協商，他說收你四千吧。我說憑啥呀?他看我比較抵觸，后來他說拿三千也行。

　　記者：就是數一直變。

　　吳先生：對。

　　吳先生認為，自己的車發生事故后是被執法部門扣押到停車場的，他覺得在事故處理期間或法院訴訟判決期間是不該收費的。為此，今天上午記者陪同吳先生來到了位于北環的停車場。當記者與吳先生提出想來這里了解情況時，停車場內的一名工作人員面對吳先生的到訪表示。

　　記者：師傅想問問這8000塊錢的停車費的事。

　　停車場工作人員：這里不歡迎你。

　　后經一番交涉，這名停車場工作人員才允許記者與吳先生進入了停車場。當記者問起停車場工作人員吳先生這8000多元的停車費怎么回事時，停車場工作人員當場予以了否定。

　　停車場工作人員：415天，根據財政局和物價局的規定是一天十塊錢，我怎么就收你8000多啦?

　　這位工作人員還告訴記者，金順停車場之前與交警支隊一大隊簽署了合作合同這里成了指定的停車場，當有事故車進來時是不收費的。但是去年10月份他們與交警一大隊解除了合同，吳先生的事故車停放在停車場自然也就產生了費用。對于這樣的解釋吳先生還是無法滿意，目前吳先生已經向交警支隊督查部門進行了投訴。

　　對于這件事，記者也查閱了相關的法律條文。在《中華人民共和國行政強制法》中第26條規定，因查封、扣押發生的保管費用由行政機關承擔。那么吳先生的事故車在停車場產生的大量停車費用，該不該吳先生自己拿呢? 吳先生又如何才能開走自己的車?記者就這件事情咨詢了律師。

　　郭肖龍律師：事故車的司機或者是所有人應該不承擔這筆費用的，因為根據《中華人民共和國行政強制法》中第26條第三項規定：因查封、扣押發生的保管費用由行政機關承擔。本人是不用負擔的。

　　那北環上的這處停車場所依據我市物價部門制定的“2噸以下車輛每天10元的停車費用”，與《中華人民共和國行政強制法》所規定的“因查封、扣押發生的保管費用由行政機關承擔”，這二者之間到底應該依據哪個呢?又是否存在沖突呢?

　　記者：物價部門的收費標準和行政強制法之間有沖突嗎?

　　郭肖龍律師：其實是不矛盾的。物價局的收費標準是規定停車費用是誰，行政強制法是規定的責任主體，由誰交費。

　　記者：那應該由誰來承擔呢?

　　律師：司法為民，不應該再增加其他負擔。

　　最后，記者就吳先生最關心的一個問題也咨詢了郭律師，就是現在吳先生的車提不出來，北環上的這處停車場是否可以強制扣留自己的車呢?

　　郭肖龍律師：不可以，但是這是屬于之前的民事糾紛遺留下的問題。這錢應該由交警隊出，這還需要協商。

　　來源：民生大視野